Accueil » Test Hisense C3 Ultra Max

Test Hisense C3 Ultra Max

La fin d’année 2026 n’aura décidément pas été de tout repos sur le marché des vidéoprojecteurs Lifestyle à focale classique ! Après plusieurs générations qui ont progressivement transformé cette catégorie en véritable alternative aux vidéoprojecteurs Home Cinéma traditionnels, les constructeurs semblent désormais engagés dans une course à la performance particulièrement intense.

JMGO a ouvert les hostilités avec ses IRIS Ultra et IRIS Ultra Max, deux modèles qui sont récemment passés sur le banc d’essai de Mondoprojos. XGIMI a ensuite répondu avec sa nouvelle série Horizon 30, tandis que Hisense entend bien défendre ses positions avec sa famille C3, composée des C3 Pro, C3 Ultra et C3 Ultra Max.

Et cette fois, nous ne parlons plus simplement de petits appareils faciles à transporter d’une pièce à l’autre. Les nouveaux vidéoprojecteurs Lifestyle disposent désormais de véritables zooms optiques, de lens shifts motorisés, d’iris mécaniques et de sources triple laser RGB dont les puissances lumineuses annoncées auraient semblé complètement irréalistes il y a encore quelques années.

Après avoir testé l' Hisense C3 Ultra, j’étais donc particulièrement curieux de découvrir ce que son grand frère allait réellement apporter.

Pour mémoire, le C3 Ultra m’avait laissé une impression globalement positive. J’avais apprécié sa luminosité, la précision de son image, la très bonne maîtrise du speckle et surtout son remarquable silence de fonctionnement. Mais j’avais également regretté son contraste natif relativement modeste et une colorimétrie d’usine qui ne correspondait pas aux promesses du constructeur.

Avec le C3 Ultra Max, Hisense promet une véritable montée en gamme. Le nouveau modèle bénéficie d’une plateforme DLP plus récente, d’une architecture laser plus élaborée, d’une optique sensiblement améliorée, d’un système sonore Designed by Devialet et d’un refroidissement liquide.

Sur le papier, les arguments sont nombreux. Mais vous connaissez maintenant ma philosophie: je ne me contente jamais d’une fiche commerciale pour juger un vidéoprojecteur. Ce qui m’intéresse, ce sont les résultats réellement obtenus sur mon écran, dans des conditions de mesure identiques d’un appareil à l’autre.

J’ai donc soumis le C3 Ultra Max à mon protocole habituel, avec mes instruments de référence et les mêmes mires de contrôle que pour son petit frère. Voyons ce que Hisense propose réellement avec ce nouveau fleuron de sa gamme Lifestyle.

De quoi s'agit-il ?

L' Hisense C3 Ultra Max prend place au sommet de la nouvelle famille C3, composée des C3 Pro, C3 Ultra et C3 Ultra Max.

Avec un prix public indicatif de 3 999 €, il se positionne dans le haut de gamme des vidéoprojecteurs Lifestyle. Le C3 Ultra était annoncé à 2 799 € lors de mon précédent essai, tandis que le prix public de référence communiqué ensuite en France s'établit à 2 999 €. L'écart reste donc important, quel que soit le tarif retenu.

Nous parlons donc d’un supplément tarifaire important, qui doit naturellement se traduire par des améliorations concrètes.

Pour cette génération, Hisense conserve sa technologie TriChroma à triple laser RGB. Contrairement aux sources hybrides associant laser et phosphore, les trois couleurs primaires sont ici produites directement par des émissions laser rouges, vertes et bleues.

Cette architecture permet d’obtenir un gamut très étendu. Hisense annonce une surface colorimétrique équivalente à 118 % du BT.2020: ce chiffre constructeur ne doit pas être confondu avec un pourcentage de couverture, lequel ne peut dépasser 100 %.

Une différence technique importante mérite d’être soulignée: le C3 Ultra utilise un moteur laser MCL3A, tandis que le C3 Ultra Max associerait MCL3A et QuaLas42. Hisense évoque de son côté quatre puces laser supplémentaires sur le Max.

Le Max ne se résume donc pas à un C3 Ultra dont l'alimentation des lasers aurait été augmentée: l'architecture annoncée de sa source lumineuse évolue également.

Cette distinction mérite d’être rapprochée des relevés spectraux effectués avec mon JETI 1501 HiRes, même si ceux-ci ne suffisent pas à identifier individuellement les émetteurs laser.

Les documents disponibles ne détaillent toutefois ni la répartition des émetteurs, ni leurs longueurs d’onde individuelles, ni leur puissance respective. Je m'en tiendrai donc aux caractéristiques annoncées et à mes propres mesures.

Ce qui est certain, c’est que Hisense annonce désormais 5 000 lumens ANSI, soit 6 250 lumens ISO, contre 4 000 lumens ANSI pour le C3 Ultra. Cela représente une progression théorique de 25 % de la puissance lumineuse annoncée.

La plateforme DLP évolue également. D'après les informations techniques disponibles, le C3 Ultra s'appuie sur une matrice DLP472TP de 0,47 pouce et un contrôleur DLPC8445, tandis que le Max utiliserait une DLP473TE de troisième génération (architecture SST) et un DLPC8455. Cette évolution est importante, puisque le comportement d’un vidéoprojecteur DLP ne dépend pas uniquement de sa source lumineuse. L’architecture des micromiroirs, l’efficacité du chemin optique, la gestion thermique et les traitements électroniques participent également au résultat final.

Comme sur le C3 Ultra, la définition UHD de 3 840 × 2 160 pixels est obtenue avec la technologie XPR de Texas Instruments, qui permet de restituer l’ensemble des informations 4K à partir d’une matrice native de résolution inférieure.

L’autre grande évolution concerne l’optique. Hisense équipe son modèle Max d’un zoom motorisé 2×, avec un rapport de projection compris entre 0,85 et 1,7:1. Le lens shift atteint désormais ±120 % verticalement et ±47 % horizontalement. Pour mémoire, le C3 Ultra propose un zoom 1,67×, avec un rapport de projection de 0,9 à 1,5:1 et un lens shift de ±100 % verticalement et ±35 % horizontalement.

Le Max bénéficie donc d’une souplesse de placement encore plus importante.

Hisense conserve également son système CineBlack Pro, associant un iris mécanique réglable et différents traitements destinés à améliorer la profondeur des noirs. Le constructeur annonce un contraste pouvant atteindre 5 000:1. Il faudra néanmoins distinguer le contraste séquentiel sans traitement, celui obtenu en fermant l’iris et les valeurs obtenues avec les traitements dynamiques activés.

Le C3 Ultra Max accepte les principaux formats vidéo actuels: HDR10, HDR10+, HLG et Dolby Vision. Il bénéficie également d’une compatibilité IMAX Enhanced, d’un mode Filmmaker et de la prise en charge de la 3D. Le système d’interpolation d’images MEMC est toujours présent, tout comme les différentes fonctions automatiques de mise au point, d’ajustement de l’image et de correction géométrique regroupées sous l’appellation Auto Magic AI Adjusting 3.0.

Pour le jeu vidéo, Hisense met en avant les fonctions ALLM et VRR, ainsi que des fréquences pouvant atteindre 240 Hz en Full HD. En revanche, la compatibilité UHD reste limitée à 60 Hz, contrairement à plusieurs concurrents récents qui acceptent la 4K à 120 Hz.

Le système sonore connaît également une évolution majeure. Le C3 Ultra Max dispose d’un ensemble 2.1 canaux Designed by Devialet, censé offrir davantage d’ampleur et de dynamique que le système Tuned by Devialet de son petit frère.

Sur le papier, nous sommes donc devant un appareil extrêmement ambitieux, qui ne se contente pas d’ajouter quelques lumens à son prédécesseur. Reste à déterminer si toutes ces évolutions se traduisent réellement par une meilleure expérience de projection.

Examen de l'appareil

Esthétiquement, le C3 Ultra Max ne renie absolument pas ses origines. Nous retrouvons la silhouette caractéristique de la gamme Hisense C3, avec un boîtier rectangulaire aux angles arrondis, une façade noire dominée par l’imposant bloc optique et une finition métallisée particulièrement soignée.

Personnellement, j’apprécie cette présentation relativement sobre. Elle confère à l’appareil une véritable identité haut de gamme sans chercher à multiplier les effets esthétiques.

Vous connaissez déjà mon avis sur l' Hisense XR10, dont le design ne m’avait pas particulièrement séduit. Je préfère largement cette approche plus classique. Le C3 Ultra Max prend néanmoins de l’embonpoint. Avec ses 30,4 cm de largeur, 25,6 cm de profondeur et 31,5 cm de hauteur, il se montre plus imposant que le C3 Ultra.

Mais c’est surtout son poids qui confirme cette montée en gamme. Le Max pèse 11,7 kg, contre environ 8 kg pour son petit frère. Nous ne sommes donc plus vraiment devant un vidéoprojecteur que l’on transporte facilement d’une pièce à l’autre.

Cette masse supplémentaire s’explique notamment par l’importance du système optique, du dispositif de refroidissement liquide et de l’équipement audio embarqué. Hisense conserve la traditionnelle balancelle métallique orientable, qui facilite grandement le positionnement de l’appareil.

La base offre une assise stable lorsque le vidéoprojecteur est posé sur un meuble. Mais compte tenu du poids de l’ensemble, il faudra naturellement choisir un support suffisamment robuste. Pour une installation permanente, je reste partisan d’un positionnement fixe et rigoureusement aligné, surtout lorsqu’un appareil dispose de réglages optiques aussi complets.

Et c’est justement dans ce domaine que le C3 Ultra Max marque des points. Avec son zoom motorisé 2× et son rapport de projection compris entre 0,85 et 1,7:1, il offre une amplitude de placement particulièrement confortable.

Pour une image de 100 pouces, soit environ 2,21 mètres de base au format 16:9, la distance entre l’objectif et l’écran peut théoriquement varier de 1,88 à 3,76 mètres.

Pour 120 pouces, soit environ 2,66 mètres de base, la distance théorique varie de 2,26 à 4,52 mètres. Cette flexibilité est appréciable, d’autant que le zoom est réellement optique: contrairement à un zoom numérique, il n’abaisse pas la définition effective.

À ce zoom s’ajoute un lens shift particulièrement généreux. Hisense annonce une amplitude verticale de ±120 % et horizontale de ±47 %. Cette possibilité de déplacer l’image optiquement constitue un véritable avantage pour les installations compliquées.

Je le répète régulièrement: lorsqu’on dispose d’un véritable lens shift, autant l’utiliser plutôt que de laisser une correction trapézoïdale numérique dégrader inutilement la définition effective. C’est d’autant plus important avec le C3 Ultra Max, dont la précision optique constitue justement l’une des grandes qualités.

À l’arrière, on retrouve une connectique complète, avec notamment deux interfaces HDMI 2.1, dont une compatible eARC, des prises USB, une connexion réseau et les sorties audio nécessaires pour raccorder un équipement externe.

La télécommande conserve une présentation assez classique, avec un pavé directionnel central, des raccourcis vers les principales plateformes de streaming et une connexion Bluetooth. Son rétroéclairage constitue toujours une excellente initiative.

Enfin, le refroidissement liquide transfère la chaleur vers un échangeur, mais ne dispense pas de ventilateurs pour l’évacuer hors du boîtier. Les mesures acoustiques montreront les limites de sa régulation sur l’exemplaire testé.

Interface et menus

Pour son C3 Ultra Max, Hisense conserve VIDAA U9, la nouvelle version de son système d’exploitation maison. Les utilisateurs habitués aux téléviseurs et vidéoprojecteurs de la marque retrouveront immédiatement leurs repères.

L’interface donne accès aux principales plateformes de streaming, parmi lesquelles Netflix, Disney+, Prime Video et YouTube, ainsi qu’aux différentes sources connectées au vidéoprojecteur.

Hisense conserve également un lecteur multimédia intégré permettant de lire des fichiers vidéo, audio ou photo depuis un support USB ou un périphérique compatible du réseau domestique.

Mais ce qui m’intéresse avant tout sur un vidéoprojecteur de cette catégorie, ce sont les possibilités de réglage de l’image. Et dans ce domaine, Hisense continue de proposer une panoplie particulièrement complète.

En SDR, nous retrouvons les modes Standard, Amélioration AICR, Sport, Dynamique, Filmmaker, Cinéma Jour et Cinéma Nuit.

Ces différents profils permettent de choisir rapidement une restitution adaptée aux conditions de visionnage, mais constituent surtout des points de départ pour les opérations de calibrage.

En HDR10, le C3 Ultra Max propose notamment les modes Standard, Amélioration AICR, Dynamique, Sport, IMAX Cinéma, Filmmaker, HDR Jour et HDR Nuit.

Le Dolby Vision bénéficie de ses propres profils, avec notamment les modes Lumineux, Sombre et Gaming.

Cette séparation entre les différents formats vidéo permet de conserver des réglages indépendants, sans devoir reprendre systématiquement les corrections lors du passage d’un programme SDR à un contenu HDR.

Pour la température de couleur, Hisense propose plusieurs valeurs prédéfinies et permet d’intervenir directement sur la balance des blancs.

Nous disposons d’un réglage classique à deux points, destiné à ajuster les gains et les offsets des composantes rouge, verte et bleue, ainsi que de corrections multipoints permettant d’affiner l’équilibre de l’échelle de gris.

Le CMS, ou Color Management System, offre également la possibilité de modifier individuellement la teinte, la saturation et la luminosité des couleurs primaires et secondaires. C’est un outil indispensable pour exploiter correctement une source triple laser RGB aussi étendue.

Hisense propose également différents réglages de gamma SDR, ainsi que plusieurs possibilités d’ajustement de la courbe EOTF et du tone mapping pour les contenus HDR.

Le Dynamic Tone Mapping permet d’adapter la restitution des contenus HDR10 aux capacités lumineuses du vidéoprojecteur, afin de limiter les pertes de détails dans les hautes lumières.

Pour le contraste, nous retrouvons les différentes positions de l’iris mécanique, les traitements dynamiques et les fonctions de gestion des noirs regroupées sous l’appellation CineBlack Pro.

Ces outils permettent de modifier sensiblement le résultat final, mais ils peuvent également perturber l’équilibre colorimétrique.

Pour la fluidité, Hisense conserve son système d’interpolation MEMC, avec plusieurs niveaux d’intervention et un mode Personnalisé permettant de doser plus précisément les traitements.

Enfin, les joueurs disposent d’un menu spécifique regroupant notamment les fonctions ALLM, VRR et différents réglages adaptés aux jeux vidéo.

VERDICT TECHNIQUE

Bruit de fonctionnement et qualité du système sonore intégré :

C'est le chapitre des contrastes: excellent système audio, mais ventilation trop audible à chaud sur l'exemplaire testé.

Commençons par le bruit de fonctionnement. Lors de mon test du C3 Ultra, j’avais été impressionné par sa discrétion. Avec un bruit résiduel de 34,7 dB dans ma salle et une puissance laser réglée sur 10, mon sonomètre n’affichait que 35 dB lorsque le projecteur fonctionnait.

Avec seulement 0,3 dB d'écart par rapport au bruit ambiant, la contribution du C3 Ultra était difficile à isoler. Je m'attendais au moins à cette discrétion sur le Max, équipé d'un refroidissement liquide.

Malheureusement, la réalité est bien différente. Dans ma salle de test, le bruit résiduel s’établit cette fois à 34,8 dB. Lorsque j’allume le C3 Ultra Max avec une puissance laser réglée sur 10, le sonomètre affiche initialement 35,5 dB.

Au démarrage, cette valeur reste très proche du bruit de fond. Mais les choses se gâtent lorsque le vidéoprojecteur monte en température. Après un certain temps de fonctionnement, la ventilation accélère et le niveau sonore atteint 39,9 dB.

Nous passons donc de 35,5 à 39,9 dB, soit une augmentation de 4,4 dB entre le fonctionnement à froid et celui observé à chaud. Et cette progression est parfaitement audible!

Je précise que ces mesures correspondent au niveau sonore total relevé dans ma pièce, avec le projecteur en fonctionnement, et non à une contribution acoustique du seul appareil isolée du bruit ambiant. Le constat demeure: dans mes conditions d'essai, le Max devient beaucoup plus audible une fois chaud.

Un refroidissement liquide ne supprime pas la ventilation, mais j'espérais une meilleure maîtrise de sa montée en régime. Je ne peux pas déterminer si ce comportement est commun à tous les exemplaires ou s’il pourrait être amélioré par une modification de la régulation thermique. Je rapporte simplement ce que j’ai constaté pendant mes essais.

C'est un véritable point faible dans une salle Home Cinéma, surtout pendant les passages calmes. Le silence du C3 Ultra rend la régression d'autant plus regrettable. Fort heureusement, la qualité du système audio intégré raconte une tout autre histoire.

Le système 2.1 canaux Designed by Devialet constitue une évolution majeure par rapport au dispositif Tuned by Devialet du C3 Ultra. Sur ce dernier, j’avais apprécié la précision des dialogues et la bonne définition générale de la restitution, mais j’étais resté un peu sur ma faim concernant l’ampleur, la dynamique et l’impact des graves.

Le Max se montre nettement plus énergique et ample, avec une réserve dynamique surprenante pour un système intégré. Les dialogues restent clairs et parfaitement intelligibles, tandis que les effets sonores bénéficient d’une dynamique qui donne beaucoup plus de vie aux bandes-son.

Les graves donnent de l'assise aux scènes spectaculaires sans masquer les dialogues ni les autres registres. Bien entendu, nous ne sommes pas devant un système multicanal séparé doté d’enceintes surround et d’un véritable caisson de basses externe. Mais pour un vidéoprojecteur Lifestyle autonome, la prestation se situe à un niveau particulièrement élevé. C’est clairement l’un des meilleurs arguments du C3 Ultra Max et, à mes oreilles, une amélioration majeure face au C3 Ultra.

Voilà tout le paradoxe du Max: un son Devialet exceptionnel, mais une ventilation trop présente lorsque l'appareil chauffe.

Consommation électrique :

Avec une puissance laser réglée sur 10, j’ai mesuré une consommation électrique de 206,4 watts pour l' Hisense C3 Ultra Max. Pour mémoire, le C3 Ultra se contentait de 153,3 watts dans une configuration équivalente.

Le nouveau modèle consomme donc 53,1 watts supplémentaires, soit une augmentation d’environ 34,6 %. Cette différence n’est pas négligeable, mais elle doit naturellement être mise en perspective avec la luminosité réellement délivrée.

Cette consommation reste raisonnable pour un triple laser aussi lumineux et ne constitue pas, à mes yeux, un défaut majeur.

On ne peut toutefois conclure à son efficacité énergétique à partir de la seule hausse des watts (+34,6 %) et de celle de la luminosité annoncée (+25 %): il faudrait mesurer le rendement dans des configurations photométriques équivalentes.

Piqué et précision d'image :

Voilà un domaine dans lequel l' Hisense C3 Ultra Max m’a véritablement impressionné! A l'occasion de mon essai du C3 Ultra, j’avais apprécié la bonne définition de son image, tout en relevant quelques limites sur mes mires de résolution 4K les plus exigeantes.

La séparation des lignes verticales et horizontales très rapprochées manquait légèrement de netteté par rapport aux meilleures optiques DLP UHD que j’avais pu tester, notamment chez Leica. Avec le C3 Ultra Max, le résultat franchit un cap supplémentaire. Le piqué est tout simplement exceptionnel. Sur les images 4K, les détails les plus fins sont restitués avec une précision remarquable. Les textures, les petits éléments d’architecture et les contours complexes bénéficient d’une excellente définition.

Cette finesse paraît liée avant tout à la qualité de l'optique, qui exploite efficacement le procédé XPR, plutôt qu'à une simple accentuation électronique des contours.

Face au C3 Ultra, le gain de piqué est perceptible: c'est l'un des principaux arguments du Max. Je trouve également intéressant de rapprocher ce résultat de mon essai du XGIMI Horizon 30 Ultra Max, dont l’exemplaire testé présentait un manque de netteté significatif. Je conserve naturellement la possibilité d’un défaut propre à cet exemplaire, mais sur les unités qui sont passées entre mes mains, le Hisense possède un avantage très net. Pour les amateurs d’images UHD riches en détails, le C3 Ultra Max constitue donc une véritable réussite.

Fluidité :

Sur le plan de la fluidité, l' Hisense C3 Ultra Max reproduit le comportement que j'avais déjà constaté sur son petit frère, le C3 Ultra. En utilisant une source HDMI externe, en l'occurrence ma platine UHD Blu-ray Panasonic DP-UB820, le judder reste particulièrement présent sur les contenus encodés en 24p. Les mouvements de caméra, notamment les travellings horizontaux, s'accompagnent de saccades bien visibles qui perturbent la fluidité naturelle de l'image.

En revanche, comme sur le C3 Ultra, la situation s'améliore sensiblement lorsque je reproduis des fichiers vidéo également encodés en 24p depuis un disque dur ou une clé USB, en utilisant cette fois le lecteur multimédia intégré au projecteur. Le judder n'a pas totalement disparu, mais il devient moins gênant. Les mouvements de caméra paraissent plus réguliers et la restitution se montre globalement plus agréable.

Les deux C3 présentent ainsi un comportement surprenant: la fluidité du 24p varie selon que le signal passe par l'HDMI ou par le lecteur intégré. L'origine précise de cette différence n'est pas établie.

Pour les utilisateurs d'une platine Blu-ray UHD ou d'une autre source HDMI externe, je recommande donc d'activer l'interpolation d'images MEMC et de sélectionner le mode Personnalisé, avec un niveau d'intervention à partir de 5.

À partir de cette valeur, les saccades deviennent suffisamment discrètes à mes yeux, sans nécessiter les réglages d'interpolation les plus appuyés.

Avec le lecteur multimédia interne, cette correction se révèle moins indispensable puisque les séquences 24p bénéficient naturellement d'une meilleure fluidité. Chacun pourra néanmoins ajuster l'interpolation selon sa sensibilité au judder et sa tolérance au fameux effet caméscope.

Input lag :

Voilà un domaine dans lequel Hisense continue de réaliser une excellente prestation. Avec le C3 Ultra, j’avais mesuré un input lag de seulement 9,5 millisecondes sur un signal UHD 4K à 60 Hz.

Le C3 Ultra Max fait encore légèrement mieux, avec une valeur de 9,2 millisecondes. Nous sommes donc devant un vidéoprojecteur particulièrement réactif, capable de retranscrire les commandes du joueur avec un retard extrêmement faible.

Les 0,3 ms d'écart sont imperceptibles en pratique: les deux appareils affichent une excellente réactivité.

La principale réserve concerne toujours l’absence de prise en charge de la 4K à 120 Hz. Alors que les nouveaux modèles JMGO IRIS et XGIMI Horizon 30 proposent cette possibilité, Hisense reste limité à 60 Hz en UHD. Pour les joueurs souhaitant profiter simultanément de la définition 4K et d’une fréquence de rafraîchissement élevée, cette limitation constitue un retard face à la concurrence.

En revanche, pour une utilisation en 4K à 60 Hz, le C3 Ultra Max ne prête pratiquement pas le flanc à la critique. Avec 9,2 ms mesurées, il figure parmi les vidéoprojecteurs particulièrement réactifs que j’ai eu l’occasion de tester.

Speckle laser :

Avec une source triple laser RGB, la question du speckle reste incontournable. Pour rappel, ce phénomène se manifeste par une granulation scintillante provoquée par les interférences de la lumière cohérente émise par les lasers. Il se remarque particulièrement sur certaines zones uniformes et lumineuses, avec une intensité qui dépend notamment du type d’écran utilisé.

Lors de mon essai du C3 Ultra, j’avais été très agréablement surpris par la discrétion de ce phénomène. Sur mon écran blanc mat de référence, aucune gêne particulière n’était perceptible. Mais le résultat m’avait surtout impressionné sur une toile technique CLR, pourtant plus susceptible de mettre en évidence les scintillements parasites.

Avec le C3 Ultra Max, le speckle reste présent, mais son intensité demeure dans de bons niveaux. Il est possible d’identifier une certaine granulation sur les zones les plus favorables à son apparition, notamment les surfaces claires et uniformes. Cependant, le phénomène ne prend pas des proportions susceptibles de gâcher systématiquement une séance. Dans la pratique, je considère que le résultat reste satisfaisant pour une source triple laser aussi puissante. Le C3 Ultra m’avait particulièrement impressionné dans ce domaine. Le Max ne fait pas disparaître totalement le phénomène, mais il parvient à en maintenir les manifestations à un niveau globalement acceptable.

Comme toujours, le choix de la surface de projection reste déterminant. Une toile blanche mate classique constitue généralement une solution plus favorable qu’une toile technique accentuant les interférences laser. Le speckle ne constitue donc pas, à mes yeux, un défaut majeur de ce C3 Ultra Max.

Overscan et cadre gris :

L’overscan correspond à un recadrage électronique de l’image qui entraîne la disparition d’une partie des informations situées sur ses quatre côtés. Sur un vidéoprojecteur UHD moderne, cette fonction n’a pratiquement plus d’intérêt et doit normalement rester désactivée pour garantir une reproduction intégrale du signal.

Lors de mon essai du C3 Ultra, ma mire de contrôle avait confirmé l’absence d’overscan. J’avais en revanche constaté la présence du traditionnel cadre gris associé aux matrices DLP de 0,47 pouce, avec une bordure d’environ 2 cm autour de l’image utile.

Cette lumière résiduelle provient des zones périphériques de la matrice et peut devenir visible dans une salle obscure, notamment lorsque l’image est projetée sur un mur clair ou sur un écran dépourvu de bordures noires.

Le C3 Ultra Max repose également sur une matrice DLP de 0,47 pouce. Sur mon exemplaire, je retrouve l'absence d'overscan et la présence du cadre gris résiduel.

Avant d’entrer dans le détail des résultats colorimétriques de l' Hisense C3 Ultra Max, je rappelle les conditions dans lesquelles j’effectue mes mesures. Elles sont strictement identiques à celles retenues pour le C3 Ultra et pour les autres vidéoprojecteurs passant sur mon banc d’essai, afin de conserver une base de comparaison cohérente.

J’utilise un écran blanc mat de référence, à comportement lambertien et de gain 1,0, sur lequel je projette une image de 100 pouces de diagonale au format 16:9. Les instruments sont dirigés vers le centre de l’écran afin de mesurer la lumière réfléchie par la surface de projection, et non directement la lumière sortant de l’objectif.

Pour cette analyse, je dispose de deux instruments complémentaires: un spectroradiomètre JETI 1501 HiRes, qui me sert de référence spectrale, et un colorimètre Klein K10A, que j’utilise pour les séries de mesures nécessitant une acquisition rapide. L’ensemble est piloté par Calman Professional.

Cette association est particulièrement importante avec les vidéoprojecteurs triple laser RGB comme le C3 Ultra Max. Contrairement aux sources lumineuses plus traditionnelles, les lasers produisent des pics spectraux extrêmement étroits, auxquels les filtres internes d’un colorimètre peuvent réagir différemment des fonctions colorimétriques normalisées de l’œil humain. Sans correction adaptée, ces particularités peuvent entraîner des erreurs importantes dans la mesure des coordonnées chromatiques, de la température de couleur et de l’équilibre RVB.

C’est pourquoi je profile systématiquement le Klein K10A à partir des mesures de référence du JETI 1501 HiRes, directement sur le vidéoprojecteur testé.

Ce profilage réduit les erreurs potentielles liées aux pics laser très étroits et rend les mesures de gamut, de balance des blancs et de contraste plus cohérentes.

Répartition spectrale :

Le C3 Ultra Max possède une signature spectrale caractéristique du triple laser RGB. La comparaison avec celle du C3 Ultra est d'autant plus intéressante que leurs architectures de source lumineuse sont présentées comme différentes. Le C3 Ultra exploite MCL3A, alors que le Max associerait MCL3A et QuaLas42.

Sur le relevé du Max, les émissions bleues se concentrent vers 465 nm, les vertes vers 525–535 nm et les rouges vers 640–650 nm. La structure et la hauteur relative des pics diffèrent visuellement de celles du C3 Ultra, surtout dans le rouge.

Le Max délivre davantage de lumière tout en conservant un gamut très étendu. Son évolution matérielle est cohérente avec ces résultats, mais ne permet pas d'attribuer une différence de pic à un composant précis.

Étendue du gamut :

Les modes HDR mesurés affichent une couverture BT.2020 allant de 98,03 à 98,3 % en CIE 1931 et CIE 1976.

Sur le plan chromatique, le Max confirme donc le très large gamut propre au triple laser RGB. Elle permet de reproduire des couleurs particulièrement saturées, notamment dans les rouges, les verts et certaines nuances cyan difficiles à obtenir avec des sources lumineuses plus traditionnelles.

Volume colorimétrique HDR: Gamut Rings

Pour compléter cette analyse, j’ai effectué une mesure du volume colorimétrique HDR à l’aide du workflow Gamut Rings de Calman. Contrairement au simple diagramme de gamut, qui représente les possibilités chromatiques sur deux dimensions, cette méthode intègre la luminance comme troisième composante.

Elle permet donc d’observer comment le vidéoprojecteur conserve son étendue colorimétrique lorsque le niveau lumineux augmente. Pour cette mesure, la cible retenue est le BT.2020 HDR, avec une fonction de transfert ST.2084 PQ.

Calman indique 0,3 cd/m² au minimum et 415,8 cd/m² au maximum. Le volume cible intersecté atteint 93 %, contre 90,15 % sur le C3 Ultra, soit 2,85 points de plus. La comparaison suppose des limites de calcul et des conditions de mesure identiques.

Ce résultat confirme l'association d'un très large gamut et d'une forte luminance, même si certaines régions du volume BT.2020 de référence demeurent hors de portée.

Colorimétrie SDR en sortie de boîte :

La colorimétrie SDR de l' Hisense C3 Ultra Max en sortie de boîte reste insuffisamment rigoureuse, une faiblesse que j'avais déjà relevée sur le C3 Ultra.

Les résultats détaillés figurent dans mon tableau SDR. Le mode Filmmaker n'est pas épargné, avec des écarts moyens de 6,27 sur les saturations, de 4,41 sur les couleurs et de 6,81 sur les gris.

Cinéma Jour fait mieux (ΔE moyen de 3,28 pour les saturations, 4,21 pour les couleurs et 6,09 pour les gris), mais c'est Cinéma Nuit qui fournit la meilleure base SDR des profils testés.

Cinéma Nuit affiche respectivement 2,52, 3,01 et 4,67. Un calibrage reste néanmoins souhaitable pour obtenir une fidélité satisfaisante.

Face aux JMGO IRIS Ultra et IRIS Ultra Max ou au Xgimi Horizon 30 ultra Max, dont j'avais apprécié la justesse d'usine, Hisense a encore des progrès à faire.

Luminosité et contraste séquentiel :

Le C3 Ultra Max atteint 3 317 lumens en SDR (Cinéma Jour), contre environ 2 400 lumens sur le C3 Ultra dans les modes retenus lors de mon précédent test: près de 38 % de plus sur cette comparaison indicative.

En HDR, HDR Nuit monte à 3 667 lumens, contre environ 2 700 lumens pour le C3 Ultra: la réserve lumineuse du Max est bien réelle.

Cette puissance supplémentaire sert les grandes bases d'image et laisse davantage de marge au traitement des hautes lumières HDR.

Ces résultats restent inférieurs aux 5 000 lumens ANSI annoncés par Hisense, dans les modes mesurés ici.

Le contraste séquentiel des modes SDR d'usine varie de 1 334:1 à 1 756:1, loin des 5 000:1 annoncés. Il faut toutefois distinguer les traitements actifs des mesures de référence.

Après calibrage SDR, sans iris ni contraste dynamique, je mesure 1 456:1 sur le Max contre 1 070:1 sur le C3 Ultra, soit environ 36 % de mieux.

Cette progression ne lui assure pas la première place: le JMGO IRIS Ultra Max conserve notamment un avantage de contraste natif dans mes essais.

Colorimétrie HDR en sortie de boîte :

Le tableau HDR confirme une luminosité élevée mais une précision d'usine inégale selon les modes.

Amélioration AICR propose 3 611 lumens, avec un ΔE moyen de 3,59 sur les saturations et de 4,54 sur les couleurs HDR. IMAX Cinéma se distingue avec 3 618 lumens, 3,44 sur les saturations, 4,45 sur les couleurs et 6,58 sur les gris. Son contraste séquentiel atteint surtout 5 968:1.

Cette valeur implique vraisemblablement un traitement dynamique du niveau de noir et ne doit pas être assimilée au contraste natif sans traitement.

Filmmaker HDR délivre 3 620 lumens et des écarts proches de ceux du mode IMAX. HDR Nuit est le plus lumineux (3 667 lumens) et obtient les meilleurs ΔE moyens sur les couleurs HDR (4,40) et les gris (5,51), mais son ΔE de saturation atteint 10,70.

Le Max surclasse donc le C3 Ultra en lumière, sans présenter de progrès aussi net en fidélité colorimétrique d'usine.

Colorimétrie Dolby Vision en sortie de boîte :

Le Dolby Vision ne change pas fondamentalement le bilan colorimétrique.

Des trois modes testés, DV Sombre est le plus juste sur les saturations (ΔE moyen de 4,72), mais son ΔE moyen sur les couleurs HDR grimpe à 22,82. DV Gaming couvre 100 % du DCI-P3 en xy et présente les meilleurs ΔE moyens de la série sur les couleurs HDR (12,03) et les gris (7,21), sans être réellement fidèle. DV Lumineux atteint 3 605 lumens, mais affiche des écarts moyens de 13,26 sur les saturations et de 13,64 sur les couleurs HDR.

Comme sur le C3 Ultra, aucun mode Dolby Vision ne combine une bonne justesse des saturations, des couleurs et des gris: un calibrage demeure conseillé.

Contraste et luminosité après calibrage, influence de l'iris et du contraste dynamique :

C'est l'une des parties les plus intéressantes de ce test, car l'Hisense C3 Ultra Max dispose de plusieurs dispositifs destinés à améliorer la profondeur de ses noirs: un iris mécanique réglable et des traitements de contraste dynamique associés à l'amélioration de scénario.

La référence SDR calibrée, iris désactivé et sans traitement dynamique, donne 334,78 cd/m² sur le blanc, 0,23 cd/m² sur le noir, 1 456:1 de contraste séquentiel et 2 899 lumens calculés.

Cela représente environ 36 % de contraste supplémentaire face aux 1 070:1 du C3 Ultra.

Les écarts colorimétriques sont faibles (ΔE moyen de 0,72 sur les gris, 1,58 sur les saturations et 2,10 sur le ColorChecker), ce qui constitue une bonne référence pour les tests des réglages.

Influence de l'iris mécanique :

J'ai refermé l'iris sans refaire le calibrage pour mesurer l'effet propre de chaque ouverture. Les compromis apparaissent immédiatement.

En F/2.0, la luminosité descend légèrement à 2 709 lumens, mais le contraste ne progresse pratiquement pas, avec seulement 1 489:1. En revanche, le Delta E moyen de l'échelle de gris grimpe déjà de 0,72 à 3,86.

La position F/2.5 devient plus intéressante avec un contraste de 1 865:1, mais la luminosité chute à 1 777 lumens, soit une perte de près de 39 %.

En F/3.0, le contraste atteint 2 480:1, ce qui représente une progression d'environ 70 % par rapport à notre référence calibrée. Mais il ne reste plus que 1 288 lumens, tandis que le Delta E moyen de l'échelle de gris monte à 5,12.

La suite des mesures réserve une surprise: la fermeture progressive de l'iris n'entraîne pas une amélioration régulière du contraste.

En F/3.5, celui-ci redescend à 2 382:1, avec seulement 825 lumens et un Delta E moyen des gris de 6,92, soit la dérive la plus importante de cette série.

Les positions F/4.0 et F/5.0 poursuivent cette tendance, avec respectivement 2 198:1 et 1 936:1, alors que la luminosité s'effondre à 571 puis 335 lumens.

Il faut finalement attendre F/6.0 pour obtenir le contraste le plus élevé, avec 2 946:1. Mais à cette ouverture, la luminosité ne dépasse plus 255 lumens, soit une perte de plus de 91 % du flux initial!

Curieusement, cette position retrouve également une meilleure fidélité colorimétrique, avec un Delta E moyen de 2,52 sur l'échelle de gris et de 2,59 sur les couleurs. La dérive colorimétrique n'est donc pas linéaire, pas plus que la progression du contraste.

Au final, l'iris mécanique améliore effectivement la profondeur des noirs, mais les gains les plus importants s'accompagnent d'une réduction considérable de la luminosité. Et surtout, les différentes ouvertures modifient l'équilibre colorimétrique obtenu après calibrage.

Pour ma part, les positions F/2.5 et F/3.0 me semblent constituer les compromis les plus intéressants, à condition de prévoir un calibrage spécifique pour l'ouverture retenue.

Influence de l'amélioration de scénario et du contraste dynamique :

J'ai ensuite testé les trois niveaux de contraste dynamique, associés à l'amélioration de scénario, sans fermeture de l'iris.

Avec le réglage Faible, le contraste séquentiel atteint 5 756:1, tout en conservant 2 991 lumens. Le niveau Moyen affiche 5 714:1 avec 2 969 lumens, tandis que le réglage Haut descend à 4 919:1 avec 2 982 lumens.

Nous obtenons donc des valeurs presque quatre fois supérieures à celles de notre référence SDR calibrée, sans sacrifier la luminosité comme avec l'iris mécanique.

Mais il existe malheureusement une contrepartie importante. Avec le réglage Faible, le Delta E moyen de l'échelle de gris passe de 0,72 à 6,50, celui des saturations de 1,58 à 4,02 et celui du ColorChecker de 2,10 à 3,94.

Les niveaux Moyen et Haut ne corrigent pas ce problème, avec des Delta E moyens sur les gris de respectivement 5,98 et 6,38.

Le contraste dynamique améliore donc considérablement le rapport séquentiel mesuré, mais au prix d'une dégradation importante de la fidélité colorimétrique.

Il faut également rappeler que ces valeurs ne correspondent pas au contraste natif de la matrice DLP. Elles résultent de l'intervention des traitements électroniques et ne garantissent pas une amélioration équivalente du contraste intra-image.

Face au C3 Ultra, qui approchait 3 600:1 avec près de 1 900 lumens en contraste dynamique, le Max progresse nettement en atteignant plus de 5 700:1 avec presque 3 000 lumens.

Contraste ADL :

Pour compléter mes relevés de contraste, j’ai repris comme point de départ la mesure SDR calibrée du Hisense C3 Ultra Max, sans iris ni traitement dynamique, qui affiche un contraste séquentiel de 1 456:1.

C’est cette valeur qui me sert de référence pour les mesures ADL, destinées à observer ce qui se passe lorsque différentes proportions de l’image sont éclairées.

Avec seulement 1 % d’ADL, le contraste du Max descend déjà à 601,73:1, avec un blanc mesuré à 258,64 cd/m² et un noir à 0,43 cd/m². À 2 % d’ADL, le contraste chute à 191,54:1, avec un blanc de 259,17 cd/m² et un noir à 1,35 cd/m². Sur la mire à 10 %, le blanc atteint 260,36 cd/m² et le noir 2,48 cd/m², soit un contraste de 104,79:1. Enfin, à 50 % d’ADL, le contraste descend à seulement 23,20:1, avec un blanc de 266,84 cd/m² et un niveau de noir qui atteint 11,5 cd/m².

Ces valeurs montrent que le C3 Ultra Max rencontre les mêmes difficultés fondamentales que de nombreux vidéoprojecteurs DLP équipés d’une matrice de 0,47 pouce: maintenir des noirs profonds lorsque des éléments lumineux et sombres coexistent dans une même image.

Voici les résultats obtenus dans les deux essais :

Pour vulgariser ces résultats, le Max peut produire un meilleur rapport entre une image entièrement blanche et une image entièrement noire, mais cet avantage ne se maintient pas nécessairement dans une scène de cinéma comportant simultanément des éléments clairs et sombres.

C’est notamment dans les paysages nocturnes éclairés par quelques sources lumineuses, les scènes spatiales ou les intérieurs faiblement éclairés que les performances de contraste intra-image prennent toute leur importance.

Les mesures à l'épreuve de l'image

Les chiffres, les courbes et les Delta E, c’est bien joli, mais encore faut-il comprendre ce qu’ils signifient lorsqu’on regarde réellement un film!

Pour rendre les résultats plus concrets, j’ai décidé de confronter les mesures Calman aux variations observables sur une image issue de Predator: Badlands.

L’objectif est simple: montrer comment la fermeture progressive de l’iris influence non seulement la luminosité et la profondeur des noirs, mais également l’équilibre colorimétrique de l’image.

Le point de départ est ma référence SDR calibrée, avec l’iris désactivé.

Dans cette configuration, le C3 Ultra Max présente une échelle de gris particulièrement bien maîtrisée, avec un Delta E moyen de seulement 0,72.

À partir de cette base, j’ai effectué les différents relevés en refermant progressivement l’iris, sans modifier les réglages colorimétriques.

Cette méthode est importante, puisqu’elle permet de mesurer les conséquences réelles des différentes positions de l’iris sur un calibrage initialement correct.

La luminosité diminue progressivement, les noirs s’approfondissent dans certaines configurations, mais la balance des couleurs évolue également.

Les relevés Calman montrent que plusieurs positions de l’iris provoquent des écarts significatifs sur l’échelle de gris.

Pour illustrer ces variations, les images du film sont présentées côte à côte avec les mesures correspondantes, afin que chacun puisse mettre en relation les résultats chiffrés et les différences visibles à l’écran.

Il faut toutefois garder à l’esprit qu’une photographie de projection triple laser RGB ne reproduit jamais parfaitement ce que l’œil humain perçoit.

Les capteurs photographiques réagissent différemment aux émissions spectrales très étroites des lasers. Une image correctement équilibrée à l’œil peut ainsi présenter sur une photographie une dominante artificielle, parfois particulièrement prononcée dans le rouge.

Il est donc nécessaire de compenser cette particularité photographique pour se rapprocher du rendu réellement perçu devant l’écran.

Mais attention: cette correction ne doit pas devenir un moyen de neutraliser individuellement les différences entre les positions de l’iris.

Si chaque photographie était corrigée séparément pour retrouver une balance des blancs parfaite, la démonstration perdrait une grande partie de son intérêt.

La référence SDR calibrée doit donc servir de point de comparaison, et les variations provoquées par les changements d’iris doivent rester visibles.

C’est précisément ce que je souhaite montrer dans cette série d’illustrations.

Je vous laisse donc parcourir les différentes illustrations, depuis la référence SDR calibrée jusqu’aux positions les plus fermées de l’iris.

Regardez les courbes, observez les variations de luminosité et comparez les couleurs.

Vous comprendrez rapidement pourquoi je considère qu’un bon contraste ne se résume pas à une valeur élevée sur une mire de mesure.

Comme toujours, les photographies restent des illustrations complémentaires. Les relevés réalisés avec le JETI, le Klein et Calman constituent la référence objective pour quantifier les écarts observés.

Conclusion

Au terme de ce banc d’essai, l'Hisense C3 Ultra Max me laisse une impression particulièrement contrastée. D’un côté, je dois reconnaître que Hisense a réalisé un travail remarquable sur plusieurs aspects essentiels de la qualité d’image. Sa luminosité constitue une véritable progression face au C3 Ultra, avec plus de 3 600 lumens mesurés dans les modes HDR les plus lumineux.

Cette réserve lui permet d’envisager sereinement de grandes bases de projection et de restituer les contenus HDR avec davantage d’éclat.

Son optique est également une très belle réussite. J’ai été particulièrement impressionné par le piqué de son image, qui figure parmi les grandes qualités de ce modèle. La finesse des détails et la précision de la restitution UHD constituent un avantage réel face au C3 Ultra. Le nouveau bloc optique apporte également une souplesse d’installation remarquable.

Autre excellente surprise: son système sonore Designed by Devialet. Cette fois, Hisense ne se contente pas d’offrir une restitution précise et correctement équilibrée. Le C3 Ultra Max délivre une véritable expérience sonore, avec de l’ampleur, de l’énergie et des graves convaincants. Pour un système intégré à un vidéoprojecteur Lifestyle, le résultat est exceptionnel.

J’ai également apprécié sa très bonne réactivité en jeu vidéo, avec un input lag mesuré à seulement 9,2 ms, ainsi que la maîtrise globalement satisfaisante du speckle laser. Enfin, la nouvelle plateforme DLP permet de faire progresser sensiblement le contraste séquentiel de référence, qui atteint 1 456:1 après calibrage sans iris ni traitement dynamique, contre 1 070:1 pour le C3 Ultra.

Mais malheureusement, plusieurs points viennent ternir ce tableau. Le premier concerne la colorimétrie en sortie de boîte. Les écarts relevés en SDR, HDR10 et Dolby Vision montrent que le C3 Ultra Max nécessite encore un véritable travail de calibrage pour exploiter correctement son potentiel.

C’est d’autant plus regrettable que les mesures après calibrage démontrent qu’il est parfaitement capable d’offrir une excellente fidélité, notamment sur l’échelle de gris. Face aux récents JMGO IRIS Ultra et IRIS Ultra Max, dont j’ai apprécié la précision colorimétrique d’origine, le Hisense ne parvient donc pas à prendre l’avantage dans ce domaine.

Le deuxième point concerne la gestion du contraste. Certes, l’iris mécanique permet d’améliorer les noirs et les traitements dynamiques peuvent produire des rapports séquentiels particulièrement élevés. Mais ces gains s’accompagnent régulièrement de compromis importants sur la luminosité ou la fidélité colorimétrique. Nous retrouvons donc une faiblesse que j’avais déjà signalée sur le C3 Ultra.

Et mes nouvelles mesures ADL apportent une précision importante à cette comparaison. Et puis il y a surtout ce bruit de fonctionnement. C’est incontestablement ma plus grande déception. Alors que le C3 Ultra s’était distingué par son remarquable silence, le Max devient sensiblement plus audible lorsqu’il monte en température.

Cette régression est d’autant plus frustrante que Hisense avait démontré avec le modèle inférieur qu’il savait concevoir un triple laser particulièrement discret.

Avec une note finale de 4/5, l' Hisense C3 Ultra Max reste un excellent vidéoprojecteur, capable de produire une image spectaculaire après calibrage, avec un niveau de précision et une restitution sonore particulièrement impressionnants. Il lui manque simplement une ventilation mieux maîtrisée, un étalonnage d’usine plus rigoureux et un positionnement tarifaire plus raisonnable pour venir véritablement inquiéter les meilleurs modèles de sa catégorie.

TRANSPARENCE – LIENS AFFILIÉS

Cet article contient des liens affiliés. Si vous réalisez un achat après avoir cliqué sur l’un de ces liens, Mondoprojos peut percevoir une commission de la part du vendeur, sans aucun coût supplémentaire pour vous. Cette rémunération contribue au financement du blog et nous permet de poursuivre nos tests de vidéoprojecteurs et de matériel home cinéma en toute indépendance éditoriale, sans recourir à des bandeaux publicitaires. La présence d’un lien affilié n’influence ni nos mesures, ni nos appréciations, ni les conclusions de nos bancs d’essai.

HISENSE C3 ULTRA MAX REVIEW

The final months of 2026 have certainly been eventful for the conventional-throw lifestyle projector market. Over successive generations, these products have evolved into serious alternatives to traditional home-theater projectors, and manufacturers are now competing more fiercely than ever.

JMGO made the first move with its IRIS Ultra and IRIS Ultra Max, both recently reviewed on Mondoprojos. XGIMI followed with the Horizon 30 range, while Hisense is defending its position with the C3 family: C3 Pro, C3 Ultra and C3 Ultra Max.

These are no longer merely compact projectors designed to move from room to room. Today's premium lifestyle models feature genuine optical zoom lenses, motorized lens shift, mechanical irises and RGB triple-laser light engines with brightness specifications that would have seemed improbable only a few years ago.

After reviewing the Hisense C3 Ultra, I was particularly keen to discover what its bigger brother could bring to the table. The C3 Ultra left me with a broadly positive impression: strong brightness, a sharp image, well-controlled laser speckle and, above all, exceptionally quiet operation. Its weaknesses were comparatively modest native sequential contrast and factory color accuracy that fell short of the manufacturer's claims.

The C3 Ultra Max promises a substantial step up, with a more recent DLP platform, a revised laser architecture, more ambitious optics, a Designed by Devialet sound system and liquid cooling. The specification sheet certainly looks impressive.

But as regular Mondoprojos readers know, I judge projectors by what I actually see and measure on my screen, under a repeatable protocol, not by marketing figures. I therefore put the C3 Ultra Max through the same set of tests and reference instruments as its smaller sibling. Let's see what Hisense's new flagship really delivers.

What exactly is it ?

The Hisense C3 Ultra Max sits at the top of the C3 family, above the C3 Pro and C3 Ultra. With a suggested retail price of €3,999, it competes squarely in the premium lifestyle-projector segment. When I reviewed the C3 Ultra, its quoted price was €2,799; Hisense subsequently listed a French reference retail price of €2,999. Either way, the price premium is substantial and needs to produce tangible improvements.

The TriChroma RGB triple-laser principle remains unchanged: red, green and blue light are emitted directly by lasers rather than by a hybrid laser/phosphor system. This enables a very wide color gamut. Hisense claims a gamut area equivalent to 118% of BT.2020; that manufacturer figure should not be confused with gamut coverage, which by definition cannot exceed 100%.

However, the light-engine architecture is not identical. The C3 Ultra uses an MCL3A laser engine. The Max combines MCL3A with QuaLas42, while Hisense refers to four additional laser chips. It would therefore be misleading to describe the Max as merely a C3 Ultra with its lasers driven harder.

That difference makes the spectral readings from my JETI 1501 HiRes especially interesting. Nevertheless, the available documentation does not specify the distribution of individual emitters, their exact wavelengths or their respective optical power. I will distinguish reported specifications from actual measurements rather than speculate about components that have not been documented.

Hisense claims 5,000 ANSI lumens (6,250 ISO lumens) for the Max, compared with 4,000 ANSI lumens for the C3 Ultra: a 25% increase in rated brightness.

The DLP platform is also said to have changed. Based on the available technical reporting, the C3 Ultra uses a 0.47-inch DLP472TP DMD with a DLPC8445 controller; the Max is reported to employ a third-generation SST DLP473TE with a DLPC8455 controller. These exact component references are not all listed in Hisense's French consumer specifications. Micromirror architecture, the optical path, thermal management and video processing can all affect the projected image.

As on the smaller model, 3,840 × 2,160 UHD image detail is produced using Texas Instruments' XPR pixel-shifting process rather than a native 4K imaging matrix. Lens quality is therefore crucial to getting the best from the system.

The optics are another major upgrade. The Max features a 2× motorized optical zoom, a 0.85–1.7:1 throw ratio, and announced lens-shift travel of ±120% vertically and ±47% horizontally. The C3 Ultra provides a 1.67× zoom, a 0.9–1.5:1 throw ratio and lens shift of ±100% and ±35%, respectively. The new model offers considerably more placement flexibility.

Hisense retains the CineBlack Pro system, combining a mechanical iris with contrast-enhancement processing. The claimed contrast ratio reaches 5,000:1, but measurements made without processing, with a stopped-down iris and with dynamic algorithms enabled must be kept separate. As we shall see, these configurations behave very differently.

Video compatibility includes HDR10, HDR10+, HLG, Dolby Vision, IMAX Enhanced, a Filmmaker mode and 3D. MEMC motion interpolation is available alongside the automatic setup functions grouped under Auto Magic AI Adjusting 3.0.

Gamers get ALLM, VRR and refresh rates of up to 240 Hz in Full HD. UHD input, however, is limited to 60 Hz, whereas several recent rivals accept 4K at 120 Hz. For audio, a Designed by Devialet 2.1 system replaces the smaller model's Tuned by Devialet system. On paper, then, the Max is a genuinely more ambitious projector, not a simple brightness upgrade.

Examining the projector

Visually, the C3 Ultra Max remains unmistakably part of the Hisense C3 family. It has the familiar rounded rectangular enclosure, a black front panel dominated by the large lens and an attractive metallic finish. I prefer this relatively restrained design to some of the more extravagant lifestyle products, including Hisense's XR10, whose appearance did not particularly appeal to me.

The Max is bigger and heavier: approximately 30.4 cm wide, 25.6 cm deep and 31.5 cm high, weighing 11.7 kg versus around 8 kg for the C3 Ultra. This extra mass reflects the optics, liquid-cooling system and sound hardware. It is no longer the sort of projector I would casually carry between rooms.

Hisense keeps its familiar adjustable metal gimbal. It provides a stable base on suitable furniture, although the weight calls for a properly rated stand or mount. For a permanent home-cinema installation, I still prefer a carefully aligned fixed position, particularly when optical adjustment is this generous.

With the 2× zoom and 0.85–1.7:1 throw ratio, a 100-inch 16:9 picture (roughly 2.21 m wide) can theoretically be produced with the lens 1.88–3.76 m from the screen. For a 120-inch picture (about 2.66 m wide), the range expands to roughly 2.26–4.52 m. This is real optical zoom, unlike digital zoom, so it does not discard picture detail.

The announced ±120% vertical and ±47% horizontal lens shift adds welcome freedom. I always recommend using optical lens shift instead of digital keystone correction when possible: the latter reduces the effective resolution, precisely what you do not want with such a sharp projector.

The rear offers two HDMI 2.1 connections, one with eARC, as well as USB, networking and audio connectivity. The Bluetooth remote has a conventional layout, dedicated streaming shortcuts and, happily, backlit buttons—a detail that matters in a dark screening room.

Liquid cooling transfers heat toward an exchanger, but it cannot eliminate the fans required to remove heat from the cabinet. Acoustic measurements will reveal a weakness in the way that ventilation ramps up on my review unit.

Interface and menus

The C3 Ultra Max uses Hisense's VIDAA U9 operating system. Anyone familiar with the brand's televisions or projectors will recognize the interface, with streaming services such as Netflix, Disney+, Prime Video and YouTube, access to connected sources and a built-in player for media on USB storage or compatible network devices.

Of greater interest to me is the extensive picture-adjustment system. SDR profiles include Standard, AICR Enhancement, Sport, Dynamic, Filmmaker, Cinema Day and Cinema Night. HDR10 has its own profiles—Standard, AICR Enhancement, Dynamic, Sport, IMAX Cinema, Filmmaker, HDR Day and HDR Night—while Dolby Vision provides Bright, Dark and Gaming options, among others. Settings can therefore be stored separately by signal type.

White-balance controls include two-point gain and offset adjustment for red, green and blue, plus multipoint grayscale correction. A full CMS allows hue, saturation and luminance adjustments for primary and secondary colors. These tools are especially valuable with a very wide-gamut RGB laser source.

There are also SDR gamma settings, HDR EOTF adjustments and dynamic tone mapping intended to preserve bright-highlight detail within the projector's limits. CineBlack Pro provides mechanical iris settings and several dynamic black-level controls. They can significantly change the measured result—but, as the later sections show, they can also disturb color balance.

MEMC offers several motion-interpolation levels, including a customizable mode. A dedicated gaming interface groups ALLM, VRR and related options. Overall, Hisense provides the tools an enthusiast needs; the frustration is that factory calibration does not make better use of those tools.

TECHNICAL VERDICT

Operating noise and built-in sound quality :

This section tells two completely different stories: an outstanding sound system and a cooling system that becomes much too audible when warm.

When I tested the C3 Ultra, its quietness impressed me. With a room noise floor of 34.7 dB and laser power set to 10, my meter indicated only 35.0 dB with the projector running. The 0.3 dB difference was too small to reliably isolate the projector's own acoustic contribution. Given its liquid-cooling system, I expected the Max to be at least as discreet.

Unfortunately, the measurements tell another story. The room's background level was 34.8 dB. Shortly after turning on the C3 Ultra Max at laser setting 10, I recorded 35.5 dB, a suitably quiet initial result. Once the projector warmed up, however, the fans accelerated and the meter reached 39.9 dB.

That is an increase of 4.4 dB between the initial and warmed-up readings, and it is plainly audible. To be precise, these figures are total sound levels measured in my room with the projector operating, not the projector's isolated acoustic output after subtracting the background noise.

The practical conclusion is unchanged: my Max review sample became substantially more audible as it heated up, while the C3 Ultra had seemed exceptionally discreet. Liquid cooling does not remove the need for fans, but I expected better control of their speed. I cannot say whether every retail unit behaves this way or whether firmware changes could improve thermal regulation. I can only report what I measured.

This is a real drawback in a dedicated theater, particularly during quiet film passages. The smaller model's near-silent operation makes the regression all the more disappointing.

Thankfully, the built-in audio system tells a very different story. The C3 Ultra Max's 2.1-channel Designed by Devialet system is a major improvement over the C3 Ultra's Tuned by Devialet setup. The smaller projector offered clear dialogue and good definition but left me wanting more dynamics, spaciousness and bass impact.

The Max has far more energy and presence. Dialogue remains intelligible, effects sound lively, and the bass gives action sequences a pleasing sense of weight without overwhelming other frequencies. For integrated lifestyle-projector audio, the performance is genuinely exceptional.

It is not a substitute for a dedicated surround system with a full-size subwoofer, of course, but it is one of this projector's strongest assets. The paradox is striking: superb Devialet sound accompanied by too much cooling noise once the projector reaches operating temperature.

Power consumption :

At laser setting 10, I measured 206.4 W for the C3 Ultra Max, compared with 153.3 W for the C3 Ultra in a comparable configuration. The Max therefore draws 53.1 W more, an increase of approximately 34.6%.

This needs to be considered alongside the extra brightness of the upgraded light engine. A little over 200 W is not excessive for a powerful RGB triple-laser projector and is not, in itself, a major criticism.

Nor can we derive optical efficiency directly from the 34.6% increase in power consumption and the manufacturer's 25% increase in *rated* brightness. A meaningful efficiency comparison requires measured luminous output under equivalent photometric settings.

Sharpness and image precision :

This is an area in which the Hisense C3 Ultra Max truly impressed me. During my C3 Ultra review I appreciated its well-defined 4K picture, although my most demanding resolution patterns revealed slightly less separation between closely spaced colored lines than I have seen from the best DLP UHD optics, particularly Leica's.

The Max takes a clear step forward. Its sharpness is exceptional. Fine textures, distant architecture and complex edges are rendered with remarkable precision. This does not look like mere electronic edge enhancement: the optical assembly makes very effective use of XPR pixel shifting.

That matters enormously with a 0.47-inch DMD. Reproducing UHD detail depends not only on the pixel-shifting system but also on the lens being able to resolve it. Compared directly with the C3 Ultra, the improvement in fine detail is visible and is one of the Max's most convincing upgrades.

The result also stands in marked contrast to the XGIMI Horizon 30 Ultra Max sample I reviewed, which showed a significant softness issue. I cannot exclude a defective sample in that case, but on the units I tested, the Hisense clearly had the sharper image.

Motion handling :

Unfortunately, the C3 Ultra Max behaves much like the C3 Ultra when reproducing 24p content. Using an external HDMI source—my Panasonic DP-UB820 UHD Blu-ray player—judder is readily visible, especially during horizontal camera pans. The repeated stutters interfere with the natural flow of motion.

The situation is noticeably better when I play 24p video files from a hard drive or USB stick through the projector's built-in media player. Judder does not disappear completely, but it becomes much less distracting and camera movement looks more even.

Both C3 projectors therefore have an unusual characteristic: 24p smoothness depends on whether playback takes place through HDMI or through the internal player. I cannot establish the precise technical reason and prefer to report the observed difference.

For external Blu-ray or other HDMI sources, I recommend enabling MEMC interpolation, selecting Custom, and starting at an intervention level of 5. At that setting, the stutters became sufficiently reduced for me without having to select the most aggressive processing levels.

With internal playback, interpolation is less necessary. Users can of course adjust it to their sensitivity to judder and their tolerance for the familiar soap-opera effect.

Input lag :

The C3 Ultra already performed extremely well, with 9.5 ms of input lag measured using a 4K UHD 60 Hz signal. The C3 Ultra Max does a little better at 9.2 ms.

Both are highly responsive projectors, and the 0.3 ms difference is imperceptible in actual gameplay. Even demanding games should feel immediate at 4K/60 Hz.

The main limitation is still the lack of 4K 120 Hz input, supported by several newer JMGO IRIS and XGIMI Horizon 30 rivals. This matters to players who want UHD resolution and high refresh rates simultaneously, but it does not detract from the excellent latency I measured at 60 Hz.

Laser speckle :

Laser speckle is an unavoidable consideration with coherent RGB laser light. It appears as a fine, shimmering grain, particularly in bright, even areas, and its visibility depends greatly on the screen surface and the viewer.

The C3 Ultra had pleasantly surprised me by keeping the phenomenon remarkably discreet, not only on my gain-1.0 matte-white reference screen but also on a technical CLR screen, where interference patterns can be more noticeable.

The C3 Ultra Max still produces some visible speckle, especially on suitable bright, uniform images, but its intensity remains within acceptable limits. In ordinary viewing I did not find it a deal-breaking distraction. A conventional matte-white screen generally remains a safer choice than a technical surface that accentuates the effect.

The smaller C3 Ultra was particularly impressive in this respect; the Max does not eliminate speckle, but manages it reasonably well given its powerful triple-laser source.

Overscan and gray border :

Overscan crops picture information from the edges of the video signal. On a modern UHD projector it is generally unnecessary and should be disabled to preserve all available detail.

My C3 Ultra test showed no overscan, but did reveal the familiar residual gray border associated with 0.47-inch DLP imaging systems; it measured roughly 2 cm around the active image in that installation. This border can become visible in a dark room, especially on light-colored walls or screens without sufficiently wide black masking.

On the C3 Ultra Max review sample I likewise found no overscan and observed a residual gray border.

Colorimetry :

Before examining the C3 Ultra Max's color results, a reminder of my measurement conditions is in order. I use the same procedure for all projectors tested on Mondoprojos, allowing meaningful comparisons with the C3 Ultra and its competitors.

The projected picture measures 100 inches diagonally in 16:9 on a reference matte-white, gain-1.0 screen with broadly Lambertian behavior. My meters point at the center of the screen and measure reflected light, not the light emitted directly from the projector lens.

The measurement chain combines a JETI 1501 HiRes spectroradiometer as the spectral reference and a Klein K10A colorimeter for faster measurement sequences, controlled by Calman Professional. This combination is especially important for RGB triple-laser sources, whose narrow spectral peaks can cause significant colorimeter mismatch if an appropriate correction is not applied.

I therefore profile the K10A against the JETI on each projector, under the same screen and light-output conditions. This does not make the instruments identical, but it reduces the uncertainty arising from the unusual laser spectra and makes grayscale, gamut and contrast readings more consistent.

Spectral power distribution :

The C3 Ultra Max displays the distinctive spectral signature of RGB triple-laser illumination. Comparing it with the C3 Ultra is especially worthwhile because the two products reportedly use different light-engine architectures.

The C3 Ultra relies on MCL3A, while the Max combines MCL3A with QuaLas42. Hisense also describes additional laser chips on the Max, although precise emitter-level details remain unpublished.

My JETI reading shows three main groups of emissions on the Max: blue concentrated around 465 nm, green around 525–535 nm and red around 640–650 nm. The shape and relative apparent heights of these groups differ from those observed on the C3 Ultra, most noticeably in the red region.

Gamut coverage :

The HDR picture presets yield 98.03% to 98.3% BT.2020 coverage in CIE 1931 xy, showing just how extensive the Max's gamut is.

In practical terms, both models deliver the extraordinarily broad gamut associated with RGB lasers, including strongly saturated reds, greens and cyan shades that are difficult for conventional light engines.

HDR color volume: Gamut Rings :

I also measured HDR color volume using Calman Professional's Gamut Rings workflow. Unlike a flat, two-dimensional gamut plot, this method incorporates luminance as a third dimension, helping to reveal how much saturation the projector retains as brightness increases.

The target was BT.2020 HDR with the ST.2084 PQ EOTF. Calman reported a minimum luminance of 0.3 cd/m² and a maximum of 415.8 cd/m². The result was 93% of the intersected target color volume, compared with 90.15% on the C3 Ultra—an improvement of 2.85 percentage points.

The comparison remains conditional on equivalent calculation boundaries and measurement conditions. Nevertheless, the Max combines high luminance with a remarkably wide color volume, even though parts of the BT.2020 target remain beyond its reach.

Out-of-the-box SDR color accuracy :

I will get straight to the point: the C3 Ultra Max's factory SDR color accuracy is not sufficiently rigorous for its price. This is the same criticism I made of the C3 Ultra, and I had hoped for a greater improvement.

The detailed results appear in my SDR measurement table. Even Filmmaker mode, supposedly intended to respect the creator's intentions, shows average Delta E 2000 errors of 6.27 for saturation sweeps, 4.41 for the ColorChecker and 6.81 for grayscale.

Cinema Day is better, with average errors of 3.28, 4.21 and 6.09, respectively. But Cinema Night is the best starting point among the SDR presets tested: its corresponding average errors are 2.52, 3.01 and 4.67. Calibration is still advisable if accurate reproduction is the goal.

In short, the engine is capable of a huge gamut, but the factory settings do not fully exploit its potential. Compared with the JMGO IRIS Ultra and IRIS Ultra Max, whose out-of-the-box accuracy impressed me, Hisense still has work to do.

Brightness and sequential contrast

This is one area in which the Max clearly outperforms the smaller projector. In its brightest relevant SDR preset, Cinema Day, I measured 3,317 lumens, compared with approximately 2,400 lumens for the C3 Ultra in the SDR presets retained in my earlier test. That is nearly 38% more light in this indicative comparison.

In HDR, HDR Night reaches 3,667 lumens, versus around 2,700 lumens for the C3 Ultra. The extra light output offers a real benefit for large screens and leaves more headroom for HDR highlights. My measured outputs in these usable presets remain below the manufacturer's claimed 5,000 ANSI lumens.

Factory SDR sequential contrast ranges from approximately 1,334:1 to 1,756:1, well below the advertised 5,000:1. The most revealing comparison comes after SDR calibration, with the iris open and dynamic contrast disabled: I measured 1,456:1 on the Max versus 1,070:1 on the C3 Ultra, an improvement of roughly 36%.

That increase is welcome for a 0.47-inch DLP projector, but it does not make the Max an automatic contrast leader. In my tests, the JMGO IRIS Ultra Max still retains an advantage in native contrast. The Hisense's most obvious strength remains its combination of high brightness and sharp optics.

Out-of-the-box HDR color accuracy :

The HDR measurements confirm the same general pattern as SDR: excellent light output and gamut extension, but uneven color accuracy across the picture presets.

AICR Enhancement produces 3,611 lumens, with average Delta E errors of 3.59 on saturation sweeps and 4.54 on HDR color patches. The IMAX Cinema preset stands out with 3,618 lumens, average errors of 3.44 for saturations, 4.45 for colors and 6.58 for grayscale.

IMAX Cinema's sequential contrast reaches 5,968:1. That figure is impressive, but it is likely influenced by dynamic black-level processing and must not be presented as the unprocessed native contrast ratio.

Filmmaker HDR gives 3,620 lumens and errors close to those of IMAX Cinema. HDR Night is the brightest of the presets measured at 3,667 lumens and has the lowest mean errors for the HDR color patches (4.40) and grayscale (5.51), but its saturation-sweep Delta E rises to 10.70.

There is therefore no universally ideal factory HDR mode. The Max has a clear brightness advantage over the C3 Ultra, but not an equally clear improvement in factory color fidelity.

Out-of-the-box Dolby Vision color accuracy :

Dolby Vision does not fundamentally change the conclusions. I measured the Dolby Vision Bright, Dark and Gaming presets, and none combines good accuracy for saturation, HDR colors and grayscale.

Dolby Vision Dark performs best on saturation sweeps, with an average Delta E of 4.72, but its mean HDR color error climbs to 22.82. Dolby Vision Gaming reaches 100% DCI-P3 coverage in CIE 1931 xy and posts the lowest average HDR color and grayscale errors of the three tested modes—12.03 and 7.21—yet those values are still far from reference accuracy.

Dolby Vision Bright produces 3,605 lumens, but average errors of 13.26 for saturation and 13.64 for HDR color patches. Overall brightness varies relatively little among these modes, with Gaming at about 3,390 lumens and the other two around 3,600 lumens.

Just as with the C3 Ultra, Dolby Vision certification should not be confused with flawless factory calibration. None of these presets gives me the all-round color fidelity I would expect from a premium projector, and calibration remains recommended.

Brightness and contrast after calibration: effects of the iris and dynamic contrast

The C3 Ultra Max offers two ways to deepen the blacks: a mechanical iris with multiple aperture positions and electronic dynamic-contrast algorithms combined with Scene Enhancement. Their benefits come with very different compromises.

I began with my calibrated SDR reference, iris disabled and dynamic processing off. It measured 334.78 cd/m² white, 0.23 cd/m² black, 1,456:1 sequential contrast and a calculated 2,899 lumens on my 100-inch gain-1.0 screen. Grayscale was exceptionally well balanced at 0.72 average Delta E, with 1.58 for saturation sweeps and 2.10 on the ColorChecker.

Effect of the mechanical iris. I closed the iris progressively without recalibrating, deliberately isolating the effect of each setting.

At F/2.0, brightness fell slightly to 2,709 lumens, while contrast barely improved to 1,489:1. Yet mean grayscale Delta E had already increased from 0.72 to 3.86. At F/2.5, contrast reached 1,865:1 but brightness dropped to 1,777 lumens—almost 39% below the reference.

The F/3.0 position delivered 2,480:1, about 70% more contrast than the reference, with just 1,288 lumens remaining and average grayscale Delta E at 5.12. Further closing the iris did not produce a smooth progression: F/3.5 returned 2,382:1 and 825 lumens, with the worst mean grayscale Delta E of this series, 6.92. At F/4.0 and F/5.0, contrast fell to 2,198:1 and 1,936:1, while brightness declined to 571 and 335 lumens respectively.

Only the tightest position, F/6.0, delivered the series' highest contrast at 2,946:1. The price was severe: 255 lumens, a loss of more than 91% of the original light output. Interestingly, color errors improved again at that position, with average Delta E of 2.52 for grayscale and 2.59 for colors. Neither contrast gains nor color drift therefore follow a simple linear progression as the iris closes.

In practice, F/2.5 and F/3.0 strike me as the most plausible compromises, provided users recalibrate for the selected aperture. Settings obtained with the iris disabled do not remain valid across every iris position.

Effect of Scene Enhancement and dynamic contrast. With the iris open, I enabled the three dynamic-contrast settings alongside Scene Enhancement.

Unexpectedly, Low delivered the highest measured sequential contrast: 5,756:1 with 2,991 lumens. Medium gave 5,714:1 and 2,969 lumens, while High actually fell to 4,919:1, with 2,982 lumens. Dynamic processing thus multiplies the measured sequential contrast without the large brightness loss caused by stopping down the iris.

But color accuracy suffers. On Low, mean grayscale Delta E rises from 0.72 to 6.50; saturation error grows from 1.58 to 4.02, and ColorChecker error from 2.10 to 3.94. Medium and High do not solve this, posting average grayscale errors of 5.98 and 6.38, respectively.

These readings describe the effect of active processing, not native DLP contrast, nor do they guarantee similar gains inside real mixed-brightness scenes. The C3 Ultra had approached 3,600:1 with roughly 1,900 lumens under dynamic processing; the Max can exceed 5,700:1 with almost 3,000 lumens, so its capability has clearly improved. But the trade-off remains familiar: the iris sacrifices substantial brightness, while dynamic processing preserves light output at the expense of grayscale and color fidelity.

ADL contrast

To complement sequential measurements, I measured contrast on ADL test patterns, which reveal what happens as increasingly large areas of the picture are illuminated. The reference point was again calibrated SDR with the iris open and dynamic processing disabled, at 1,456:1 sequential contrast.

At 1% ADL, the Max measured 601.73:1, with white at 258.64 cd/m² and black at 0.43 cd/m². At 2%, contrast dropped to 191.54:1, with white at 259.17 cd/m² and black at 1.35 cd/m². At 10%, readings of 260.36 cd/m² white and 2.48 cd/m² black produced 104.79:1. Finally, at 50% ADL, the ratio fell to 23.20:1, with 266.84 cd/m² white and 11.5 cd/m² black.

The direct comparison with the smaller C3 Ultra is particularly revealing:

The Max improves the full-on/full-off sequential ratio by roughly 36%, but its lead shrinks to about 6% at just 1% ADL. By 2% ADL the relationship reverses: the smaller model measures higher contrast, a pattern also seen at 10% and 50%.

In plain language, a higher ratio between an entirely white image and an entirely black image does not necessarily mean deeper blacks when bright and dark picture elements coexist. This distinction matters for night scenes with practical lights, outer-space shots and dim interiors. Differences should, of course, be interpreted in light of measurement uncertainty, especially when the margins are small.

These results show that the Max is not automatically superior in intra-image contrast, despite its later DLP platform and higher sequential-contrast figure. The measured differences alone cannot identify which part of the optical system is responsible.

Measurements put to the test by real images

Figures, charts and Delta E values are useful, but what do they mean when you actually watch a film? To give the measurements some visual context, I compared Calman readings with a projected frame from *Predator: Badlands*.

The idea was straightforward: to demonstrate how progressively stopping down the iris affects brightness, blacks and color balance. My starting point was the calibrated SDR picture with the iris disabled, where mean grayscale Delta E was just 0.72. From that reference I closed the iris step by step, without changing the color calibration, and recorded the corresponding measurements.

The outcome is instructive. Brightness falls, black levels improve in some configurations, but the balance of the colors also changes. Several apertures produce substantial grayscale errors, as the Calman plots make clear. I have placed the film images alongside the corresponding measurements so readers can compare the numbers with their visible consequences.

Photographing an RGB triple-laser projection is not straightforward. Digital camera sensors respond differently to the very narrow spectral emissions of the lasers, and an image that appears well balanced to the eye may acquire an exaggerated red cast in a photograph. Some photographic compensation is therefore necessary to approach what viewers actually see.

There is an important limitation, however: correcting each picture independently until it looks perfectly neutral would erase exactly the differences I want to demonstrate. The calibrated SDR reference must anchor the comparison, and the changes produced by the iris must remain visible.

I therefore invite you to examine the pictures from the calibrated reference through the tighter iris settings. Look at the curves, the drop in light output and the shift in color balance. These comparisons demonstrate why a larger contrast figure alone does not guarantee a more attractive or faithful image.

The photographs remain illustrations, not absolute colorimetric evidence. My JETI and Klein measurements, made through Calman, are the objective reference for quantifying the changes.

Conclusion

At the end of this review, the Hisense C3 Ultra Max leaves me with a decidedly mixed impression. On the positive side, Hisense has made some remarkable improvements to fundamental picture-quality characteristics.

Brightness is a genuine step up from the C3 Ultra, exceeding 3,600 measured lumens in the brightest HDR presets. That reserve makes large projected images more practical and gives HDR highlights greater impact. The optical system is another major success: fine detail and UHD sharpness are exceptional, while the wider zoom and lens shift make installation easier.

The Designed by Devialet sound system was an equally pleasant surprise. Rather than offering merely clear, acceptable built-in audio, the Max delivers real scale, energy and convincing bass. For a self-contained lifestyle projector, it is outstanding.

The 9.2 ms input lag is excellent, laser speckle is reasonably well controlled, and the unprocessed calibrated sequential contrast improves to 1,456:1, compared with 1,070:1 on the C3 Ultra.

Unfortunately, those strengths come with several shortcomings. The first is factory color accuracy: SDR, HDR10 and Dolby Vision all contain presets with substantial errors. A proper calibration is still needed to unlock the image quality this hardware can deliver. That is disappointing at this price, especially given the strong out-of-the-box results I observed with JMGO's IRIS Ultra models.

The second weakness is contrast management. Stopping down the iris can deepen blacks, but sacrifices brightness and often changes color balance. Dynamic contrast produces much higher sequential figures with little light loss, yet degrades grayscale accuracy. And the ADL measurements are revealing: although the Max wins on sequential contrast, the smaller C3 Ultra actually retains higher intra-image contrast from 2% ADL onward on the patterns I measured.

The revised light engine also deserves attention. Technical reporting describes a combination of MCL3A and QuaLas42 in the Max, unlike the simpler MCL3A architecture of the C3 Ultra. My spectral readings show visible differences between the sources, although those data do not establish precisely which emitter causes each peak. What is certain is that the Max delivers more light without bringing an equivalent leap in factory color accuracy.

Most disappointing of all is operating noise. The C3 Ultra had been remarkably quiet in my room, while the Max became substantially more audible once warm. In a room with a 34.8 dB ambient level, my measurements rose from 35.5 dB shortly after startup to 39.9 dB after warm-up. For a premium liquid-cooled projector, this is hard to accept. The experience is particularly frustrating because Hisense has already shown, with the smaller C3 Ultra, that it can build a discreet triple-laser model.

The C3 Ultra Max therefore exceeds its smaller sibling in brightness, sharpness, optical flexibility, built-in audio and unprocessed sequential contrast. Yet it is less convincing for silence, does not solve the factory-calibration shortcomings, and does not maintain a contrast advantage on every ADL pattern.

With a final Mondoprojos rating of 4/5, the Hisense C3 Ultra Max remains an excellent projector capable of a spectacular, finely detailed image after calibration and unusually impressive integrated sound. Better fan management, more accurate factory presets and a more competitive price would have made it a stronger overall proposition.

The Max badge reflects genuine technical progress—but it does not mean that the larger model is better in every respect. In particular, I wish it had inherited the C3 Ultra's excellent silence.